Поправка в Трудовой кодекс: Я требую большего!

После новости о том, что Верховная Рада проголосовала антидискриминационную поправку к Трудовому кодексу, я целый день напоминала себе о том, что это победа и нужно радоваться, но как-то не получалось. Не выдержав, под конец дня, решила попробовать написать, почему меня не покидает ощущение, что елочные игрушки фальшивые и, соответственно, не приносят радости.  

Тот факт, что после голосования ВРУ в украинском законодательстве появились четыре абсолютно новых слова – сексуальная ориентация и гендерная идентичность (СОГИ) – безусловно, победа. Сам по себе этот факт имеет огромное историческое и символическое значение. С историческим – очевидно: первый раз, до сих пор не было. Мы на законодательном уровне признали, что у людей бывает разная сексуальная ориентация! И бывает гендерная идентичность – тоже разная!

И с символизмом вроде понятно – законодательное упоминание СОГИ выводит ЛГБТ людей из маргинеса, где они обычно находятся. При чем находятся не добровольно, а потому, что туда их выпихивает большинство, до сих пор считающее, что сексуальная ориентация может быть только такой, как у большинства, а про гендерную идентичность вообще лучше не упоминать.  

На этих двух моментах историчности и символизма моя радость от “победы” заканчивается и начинаются рефлексии по поводу “ненастоящих елочных игрушек” и поиск ответов на вопрос “а что же нужно, чтобы радоваться”.

В правозащитном сленге есть выражение “адвокационное окно” – это означает буквально следующее: возможность усилить свое сообщение (например, требование каких-то изменений от правительства) аналогичным сообщением/требованием от других “игроков”. Именно это происходит в Украине в связи с требованиями, заложенными в рамках Плана действий по либерализации визового режима и Соглашения об ассоциации с ЕС (ПДВЛ).

Так ПДВЛ с требованиями принять антидискриминационное законодательство, по моему мнению, сыграл ключевую роль в  принятии рамочного антидискриминационного закона в 2012 году. Как и в том, что сегодня в Трудовом кодексе появились СОГИ. Ибо до этого все требования правозащитного сообщества принять подобный закон натыкались на стену глухого отказа правительства и депутатов, примерно с теми же формулировками, которые мы слышали в последние дни: “Да кто их дискриминирует, нет дискриминации в Украине”.

Но что обычно происходит, когда депутаты жмут кнопку под влиянием внешних факторов – они ее жмут, не думая! Они ее жмут “для галочки”. И вот это – “для галочки” – и заставляет меня думать о “ненастоящих елочных игрушках”.

Попробую объяснить.

Во-первых, правка вошла в старый Трудовой кодекс, хотя есть проект нового, где среди признаков СОГИ нет. То есть при принятии нового ТК опять поднимется волна гомофобии, и нужно будет следить, чтобы антидискриминационная правка из кодекса не выпала.

Во-вторых, сама по себе антидискриминационная норма в ТК ничего не гарантирует и представляет весьма символическую защиту. Весь набор замечаний к существующему механизму защиты от дискриминации пока напрочь игнорируется нашими законодателями.

В-третьих, не делается никаких шагов в направлении принятия правок в соответствующие законы для создания эффективного механизма обжалования дискриминации, которым может воспользоваться каждый человек с любым признаком.

В-четвертых, никакой антидискриминационный закон сам по себе на бумаге не работает, нужны информационные кампании, образовательные кампании для “потребителей закона”, а также доверие к судебной системе, и это касается всех, не только ЛГБТ! Таких действий украинское государство тоже не предпринимает.

То есть при всем историческом и символическом значении вчерашнего дня, это только первый шаг на длинном пути преодоления гомофобии и отрицания дискриминации в Украине.

Ну и  сами обстоятельства  голосования, и заявление спикера парламента и президента: “Однополые браки не пройдут, мы стоим на защите семейных ценностей” – показывают, как далеки наши народные избранники от понимания прав человека. И как сосредоточены они на том, чтобы удержать избирателя, удержать не выполнением предвыборных обещаний, а  дешевым популизмом и игрой на обывательских стереотипах и страхах.

Вот не понимаю я, каким образом от легализации однополых браков может пострадать семья. С моей точки зрения, это лучшая пропаганда семейных ценностей – дать людям признание и законодательную защиту их семей. Но это тема для отдельной колонки.

А пока хотелось бы, чтобы следующим шагом в направлении защиты от дискриминации стало не давление ЕС на ВРУ, а осознанное голосование для создания эффективной защиты от дискриминации. В конце концов, четыре страшных буквы СОГИ уже есть в законодательстве, и ничего не случилось. Так, может, пора перестать запугивать и обманывать избирателя?

Ирина Федорович, Проект “Без границ” Центра “Социальное действие”, для Центра информации по правам человека