Взгляд на Крым из российского Кремля
В прошлом месяце в Крыму побывала группа журналистов из разных стран. Поездка была организована известным пропагандистским каналом Russia Today. Я раньше приводил список СМИ, которые согласились за деньги пропагандистов из России посетить оккупированный Крым. Писал об этом в блоге Международный десант Russia today в Крым.
Понятно, что Россия тратит бюджетные средства на приглашение иностранных журналистов не просто так. Она имеет целью приучить граждан других стран к тому, что Крым это российская территория, там идет нормальная жизнь со своими плюсами и минусами, что аннексия это дело давнее и о ней стоит забыть. А о том, что это было грубое нарушение международного права вообще желательно не вспоминать.
Участникам таких групп, конечно, не организовывают встречи с теми, с кем не надо. Например, журналисты не встречались с крымским коллегой Николаем Семеной, против которого возбудили уголовное дело за якобы призывы к дезинтеграции России. А де-факто за то, что он сотрудничал с украинской службой Радио Свобода. Можно называть еще десятки имен тех, кто подвергается репрессиям. Их не показывают иностранным визитерам. Иначе они были бы упомянуты в репортажах.
Среди прочих в списке приглашенных были включены журналисты Международного французского радио (RFI) и немецкого Deutsche Welle, правда, там не указывались их имена. Они существуют на деньги налогоплательщиков и им особенно следует придерживаться профессиональной гигиены в виде кодекса журналистской этики, который осуждает пропаганду.
Я уточнял – французы с RFI туда не ездили. А вот от московского бюро Deutsche Welle журналист Юрий Решето там же побывал. Правда, как выяснилось, еще раньше. Он ездил в другой группе по приглашению Министерства иностранных дел России – так он сам сказал. Судя по всему, такие пресс-туры происходят регулярно.
Член Харьковской правозащитной группы Галина Койнаш обратилась к Deutsche Welle с запросом. Ей ответили, что Решето ездил в поездку, которая была организована Ассоциацией иностранных корреспондентов в Москве, а не Министерством иностранных дел РФ. Добавляют, что его цитата о приглашении от российского МИД была вырвана из контекста.
Что за Ассоциация иностранных корреспондентов – не понятно. Сайта организация не имеет. А фраза о приглашении Министерства иностранных дел прозвучала из уст самого журналиста и хоть вырывай ее из контекста, хоть не вырывай, но суть ее от этого не изменится.
A wall graffiti near the Sevastopol naval base showing Putin fortifying Crimea brick by brick
В составе группы побывала в Крыму индийская журналистка Shreerupa Mitra-Jha. Формально в своем репортаже она придерживалась баланса. Подала точку зрения крымского чиновника, который рассказал, что состоялся референдум и большинство жителей Крыма проголосовало за присоединение к России. Но и сообщила, что США, ЕС и Украина не признают Крым частью России. Впрочем, в тексте это выглядит просто как разница во взглядах на проблему, которая часто случается в мировой политике. И не сделан упор на том, что этот случай уникален, что он является общепризнанный мировым сообществом фактом – Крым захвачен насильственным путем с грубым нарушением международного законодательства, и референдум был лишь имитацией волеизъявления, поскольку проводился под дулами автоматов и нарушал закон.
Автор привела точку зрения анонимного 20-летнего крымского татарина, который не согласен с тем, что Крым это Россия. Но там нет полнокровной точки зрения Украины на эту проблему. Просто упомянуто ее позицию, без обоснования. Ну и конечно: никаких репрессий, никаких системных нарушений прав человека.
К американцу Corey Flintoff вроде бы не может быть претензий. Он делает репортаж под названием “Взгляд из российского фрегата в Крыму”. Автор рассказывает о строительстве нового фрегата как отклик на угрозы НАТО. Якобы две стороны имеют напряженные отношения и вооружаются. Но почему возникло такое напряжение – не сказано ни слова. Мимоходом автор вспоминает захват Крыма, но не подчеркивает, что это было грубое нарушение международного права, ни одна демократическая страна в мире не признала Крым территорией России.
Точка зрения Украины в статье не присутствует. Таким образом проблема аннексии просто выводится за рамки репортажа. Обсуждается вопрос противостояния Запада и Москвы. У читателей напрашивается вывод, что проблему противостояния нужно решать между Западом и Кремлем. А Киев здесь якобы ни к чему. Поэтому де-факто вышел репортаж “Взгляд на Крым из российского Кремля”.
Ни один из журналистов не просил разрешения на въезд в Украину, как того требует украинское законодательство. В своих материалах они не вспомнили, что находились в Крыму за счет российской стороны, как того требует профессиональная этика.
Я обратился с письмом в редакции, которые посылали в Крым своих репортеров, с оговорками о возможной предвзятости репортажей с напоминанием о необходимости указать источник финансирования. Не получил никакого ответа. Мою просьбу проигнорировали.
