Международный гибридный трибунал как ответ на тотальную безнаказанность

Сегодня правозащитные организации работают в свете вызовов, которые переживает Украина. Речь идет и о жертвах организованного режимом Виктора Януковича нападения на мирных участников Евромайдана, и о последствиях вооруженной агрессии Российской Федерации, начала оккупации Крыма и о гибридной войне на Донбассе.

Эти экзистенциальные вызовы являются новыми для нашей страны, но далеко не уникальными для мира. Существует наработанный опыт других стран, которые в свое время тоже оказывались в ситуации, когда недореформированные органы власти не могут справиться с огромным массивом преступлений.

Правозащитники давно призывают власть ратифицировать Римский устав Международного уголовного суда, что позволит передать расследование на оккупированных территориях в руки международного правосудия. Еще одним вариантом, который можно внедрять параллельно, является привлечение международного элемента в национальную правовую систему через формирование международных гибридных трибуналов.

На самом деле, такой вариант имеет целый ряд весомых преимуществ для Украины:

1. Гибкость моделирования, которая проявляется в учете национальной правовой системы и правовой культуры при создании трибунала, позволит избежать угроз, обусловленных спецификой украинского контекста.
2. Демонстративный эффект достигается расположением трибунала в Украине, и делает процесс видимым для общества и удобным для людей, которые стали жертвами нарушений.
3. Развитие возможностей национальной судебной системы через положительное влияние международного механизма на систему украинского правосудия в целом.
4. Расширение возможностей принуждения через сотрудничество других стран с трибуналом, который может иметь проявление, например, в виде практической помощи следствию.
5. Легитимность в глазах общества, что особенно важно в условиях катастрофически низкого доверия к национальным правоохранительным и судебным органам. Многие жертвы пыток на востоке после освобождения даже не обращаются в органы власти, потому что просто не верят в их способность.

Какую бы модель трибунала мы не выбрали, она должна основываться на нескольких подходах.

Прежде всего, это мандат и его легитимация. Правозащитные организации интересуют в первую очередь международные преступления, но в Украине еще “провисает” борьба с коррупцией. Нужно четко определить соотношение этого механизма с Международным уголовным судом, который уже начал изучение ситуации на Донбассе. Как программу максимум можно ставить своей целью создание трибунала на основе специального соглашения с ООН, которое позволит заручиться поддержкой всего международного сообщества.

Следующий подход – это автономность. Очень важно, чтобы суд, независимо от выбранной модели был полностью независим от политической воли государства, и огражден от негативного воздействия при возможной смене власти. Чтобы не повторялась ситуация, которая сейчас происходит с Национальным антикоррупционным бюро (НАБУ). Так, 13 января 2016 года президент Украины внес изменения в Уголовный процессуальный кодекс и теперь, начатые после Майдана производства против топ-коррупционеров не передаются НАБУ, а продолжаться расследоваться Генпрокуратурой.

Следует обращать внимание на специальный порядок отбора судей и персонала. Правильно говорить о необходимости привлечения международных судей. Но стоит обратить внимание, что должны быть четкие правила и критерии для отбора и назначения и украинских судей, следователей и экспертов.

Важным подходом является замкнутость цикла. При создании гибридного трибунала Украине было бы уместно предусмотреть в этом суде специальный отдел прокуратуры, который был бы независимым от национальных органов расследования и самостоятельно осуществлял сбор и анализ доказательств, квалификации деяний и тому подобное.

Временность как подход заставляет заранее определить все вопросы, которые могут возникнуть после завершения работы такого трибунала. Например, где будут храниться архивы, если этот механизм временный.

Также очень важным подходом является специальный порядок финансирования. Это одна из основных гарантий независимости трибунала. Создание и функционирование такого механизма стоит достаточно дорого. Украина будет вынуждена привлекать средства доноров, в качестве которых, как правило, выступают государства. Следовательно обязательно нужно будет привлекать эти государства к постоянному контролю и аудиту за эффективностью их расходования.

Таким образом, чтобы в полной мере использовать возможности международного правосудия для решения проблемы безнаказанности, прежде всего необходимо внести изменения в Конституцию Украины и убрать из переходных положений Конституции норму о том, что ратификация Римского устава откладывается на три года.

Следует предусматривать в переходных положениях Конституции возможность для создания конкретной модели международного гибридного трибунала, которая должна быть определена в результате широкой общественной дискуссии.

Также важно гармонизировать национальное законодательство, в первую очередь, Уголовный кодекс Украины, с международным гуманитарным правом. Платформа “Human Rights Agenda” уже разработала законопроект, который устраняет основные его недостатки.

Это то, что власть должна сделать в любом случае, независимо от того, на сколько затянется процесс создания международного гибридного трибунала.

Мы ждем от высших должностных лиц, от народных депутатов, от представителей правительства поддержки этой идеи и политической воли для ее продвижения. Иначе это так и останется “нереализованной возможностью”, что для государства, имеет обязанность защищать своих граждан, в условиях гибридной войны является неоправданной роскошью.

Выступление правозащитницы Александры Матвийчук (Центр Гражданских Свобод) во время круглого стола “Укрепление доверия к правосудию по делам о коррупционных, военных преступлений и преступления против человечности через привлечение международных судей, обвинителей и следователей: иностранный опыт и украинские нужды”.