В целях политической необходимости: как из Павла Запорожца сделали террориста

30 ноября в российском Южном окружном военном суде был оглашен приговор в отношении херсонца Павла Запорожца, которого обвинили в акте “международного терроризма”.

Что инкриминировали украинцу, какие аргументы в прениях представила каждая из сторон и как сам Павел Запорожец оценивает свое преследование российским военным судом, читайте в материале.

Хотел испортить праздник?

Павел Запорожец был задержан около трёх часов ночи на улице Университетской в городе Херсоне 9 мая 2022 года. По данным следствия, при себе у него было две гранаты и леска. Несколько месяцев его держали в Херсонском ИВС, подвергая постоянным избиениям и пыткам. В этот период он подписывал разные документы и только позже узнал, что это были документы о его участии в необходимых следственных действиях, оформленные задним числом.

Его обвинили в том, что по заданию ГУР Украины он готовил террористический акт во время празднования в Херсоне “Дня победы”, в котором принимали участие граждане Украины и РФ, в том числе мирное население. Якобы он собирался установить растяжку на дороге, замаскировав гранаты в обрезки пластиковых труб. Сам Запорожец позднее пояснял, что действовал по приказу, так как является украинским военнослужащим, а целью были не гражданские лица, а российский военный патруль, маршрут которого проходил в месте задержания украинца.

Вина “доказана”?

Представитель государственного обвинения Игорь Надолинский зачитал свой текст выступлений, который был похож на тот же, что он представлял в начале процесса в качестве обвинительного заключения, но с вкраплениями ответов на вопросы, которые за время процесса сторона защиты “подсветила” как уязвимые.

Так, например, во время судебного следствия вставал вопрос о том, почему Павел Запорожец избрал для “террористического акта” место, которое находится в нескольких километрах от того, где намечалось празднование 9 мая. В прениях прокурор отметил, что по данной улице планировался подвоз участников праздничных мероприятий.

Много внимания гособвинитель уделил и аргументу защиты о том, что Павел Запорожец является военнослужащим, а не завербованным агентом ГУР. По мнению прокурора, в суде было доказано, что подсудимый не являлся украинским военным, а действовал из-за личной неприязни к российским гражданам и в связи с несогласием со “специальной военной операцией”.

Факт пыток, о которых заявлял подсудимый, по словам Игоря Надолинского, не нашел подтверждения, а все доказательства по делу логичные и дополняют друг друга. В этой связи гособвинитель посчитал, что вина Павла Запорожца полностью доказана и запросил для него наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием первых четырех в тюрьме.

Нет состава преступления

Одним из ярких аргументов защиты стало рассмотрение квалификационных признаков преступления, в котором был обвинен Павел Запорожец. 

Действительно, в статье 361 УК РФ “Акт международного терроризма” отмечается: “…в целях нарушения мирного сосуществования государств и народов”. Однако нанесение ракетно-бомбовых ударов, вторжение российских вооруженных сил на территорию Украины и установление ограничений в виде “комендантского часа” в захваченном российскими войсками Херсоне никак не соотносится с понятием мирного сосуществования и таким образом в действиях Павла Запорожца отсутствует состав преступления, заявил его адвокат Алексей Ладин.

Кроме того, он обратил внимание суда на рассмотрение в суде доказательства того, что целью действий его подзащитного были именно российские военные.

На это указывает не только факт его задержания в ночной время, когда мирное население не имеет права выходить из домов, но и исследованная в суде переписка со свидетелем по фамилии Синюк:

– А гражданские не пострадают?

– Ночью. Ночью гражданских нет.

Особый интерес представляет аргумент об отсутствии правовой помощи украинцу в период после задержания. Как отметил Ладин, на тот момент в Херсоне не было и не могло быть института российской адвокатуры. Таким образом, большинство материалов предварительного следствия составлены с нарушением права на защиту.

Кроме того, обвинением так и не были устранены сомнения по поводу того, проводились ли с Запорожцем реальные следственные действия или нет. “Ответ о том, что ИВС в Херсоне в этот период не работал, не означает, что в нем не могли незаконно удерживать моего подзащитного”, – отметил Алексей Ладин.

Также он подчеркнул, что в суде не был опровергнут документ украинской стороны, в котором указано, что Павел Запорожец является военнопленным. Прокурор в своем выступлении сослался на документ “наведение справок”, суть которого заключается в том, что установить информацию не удалось. В этой ситуации, считает Ладин, сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, пока не будет убедительно доказано обратное.

В заключение сторона защиты попросила суд принять все вышеперечисленное во внимание, освободить Павла Запорожца от уголовной ответственности и применить в отношении к нему действие третьей Женевской конвенции об обращении с военнопленными.

Это вы совершаете преступление

В своем заключительном слове Павел Запорожец заявил, что его дело продиктовано политической необходимостью в российском обществе.

“Исходя из этой политической необходимости власть Российской Федерации начала кровопролитную междоусобную войну, уничтожила целый ряд населенных пунктов на территории Украины…”, – успел заявить Павел Запорожец до того, как суд потребовал выступать только по сути предъявленного обвинения.

Подсудимый пояснил, что, исходя из упомянутых обстоятельств принял решение о защите своего дома и своей Родины.

“Защищая свой дом, я превратился в глазах Российской Федерации и российского законодательства в преступника и международного террориста. Что ж, если существует политическая необходимость, я понесу необходимое наказание и приму приговор. Но этот приговор будет демонстрировать не мою вину, а вину Российской Федерации и российского судопроизводства по отношению к миру, стабильности и человечеству в целом”, – закончил свое выступление Павел Запорожец.

Через 16 часов суд признал его виновным и приговорил к лишению свободы на 12 лет с отбыванием первых 3 лет в тюрьме.