Конкурс прокуроров. Грустный постфактум
Сегодня начинают работу местные прокуратуры, в которые сотрудников отбирали по тестированию и собеседованиям. Эксперты отмечают, что информационная кампания этого этапа реформы была на низком уровне, из-за заявленных низких зарплат в структуру не пришли адвокаты и юристы, а комиссии по отбору работали таким образом, чтобы не допустить к должностям людей, которые стремятся изменить систему.
Количество и качество
Марина Цапок из Управления реформ и качества работы Генеральной прокуратуры Украины рассказала о результатах отбора кандидатов. По ее словам, конкурс был важен, но окончательное решение о назначении руководителей все равно принимали люди изнутри системы.
Если до начала конкурса в районных прокуратурах работало 7980 прокуроров, то после конкурса на должности в местных прокуратурах, которые начинают работу сегодня, придут 5850 прокуроров. То есть численность сократится на 25%.
“Прокуроры прошли двухэтапное тестирование на знание законодательства и общие способности“, – сообщила Марина Цапок.
На конкурс подались более 5000 кандидатов, из них 2600 приняли участие в собеседованиях с конкурсными комиссиями. После собеседований рекомендованы к назначению 930 кандидатов, из которых 53% не являлись руководителями районных прокуратур, 8% – вообще не были работниками прокуратуры.
Среди тех, кто вышел в тройки финалистов, 52% бывших руководителей районных или городских прокуратур, 45% тех, кто не занимал руководящие должности, 3% внешних кандидатов.
Из этих троек Генеральный прокурор назначил 154 руководителя прокуратур: среди них бывших руководителей – 71%, тех, кто не занимал руководящих должностей – 16%, бывшие первые заместители – 13%, и ни одного внешнего кандидата.
Марина Цапок отмечает, что в целом уровень квалификации состава прокуратуры улучшился, на должностях остались те, кто имеет высокий уровень подготовки.
Но мотивация в конкурсе на должности руководителей была очень низкой, и трудно было выбрать кандидатов, которые могли бы конкурировать на этапе проведения собеседований.
“Конечный результат по назначению прокурора не напрямую зависит от конкурса“, – говорит експертка.
Конкурс и тестирования имели эффект, очень удачным было привлечение общественности к проверке добропорядочности кандидатов. Но очень сильно на результат повлияло конечное назначение кандидатов политической фигурой.
Почему не пришли адвокаты?
По словам народного депутата Антона Геращенко, основной проблемой при проведении конкурса было то, что не заявили высокую заработную плату для будущих руководителей местных прокуратур. При том, что раньше такой руководитель работал в одном районе, а теперь на нем будет 4-5 районов.
“Мы ожидали, что придут адвокаты, юристы. Однако отсутствие четких мотивов относительно материальной обеспеченности не привело к приходу людей, которые бы хотели идти в прокуроры на места. Хотя преграды в отношении обязательного опыта работы были сняты“, – говорит Геращенко.
Геращенко приводит пример патрульной полиции, где была заявлена зарплата в 8000 гривен, что в 4 раза больше зарплаты работника патрульно-постовой службы или Госавтоинспекции.
“Мое ощущение, что местный прокурор должен получать зарплату минимум 20 тысяч гривен, а то и больше, чтобы он не был коррумпированным и мог прокормить свою семью“, – отметил народный депутат.
Бег по кругу
По словам секретаря конкурсной комисии по отбору работников местных прокуратур Дениса Монастырского, со стороны работников прокуратуры чувствовалось очень большое давление. Он отмечает, что работа комиссии была фактически “заточена на то, чтобы не допустить к должностям людей, которые стремятся изменить систему”. Некоторые члены комиссии, говорит Монастырский, были уверены, что “надо выбрать самых сильных” – но это те, кто банально имел наибольший опыт работы в прокуратуре.
“Мы согласны, что первое лицо должно быть прокурорским представителем. Но давайте на заместителей, первых заместителей поставим людей, имеющих управленческий опыт и мотивацию к тому, чтобы менять прокуратуру“, – говорит секретарь комиссии.
По его словам, конкурс все же не прошли лица, на которых от граждан поступало большое количество информации о недобропорядочности. Но такого общественного резонанса, которого ожидали, это не возымело.
Также Денис Монастырский отметил, что Генпрокурор, выбирая из тройки кандидатов, прислушался менее чем к половине рекомендаций. В остальных случаях назначал не того кандидата из тройки, которого комиссия рекомендовала как первого по рейтингу.
Кандидаты бывают разные
Монастырский говорит, что не был установлен проходной барьер – минимальный балл прохождения. И поэтому по многим прокуратурам комиссии должны были слушать на прохождение всего 15 кандидатов.
“И это было похоже на какое-то издевательство. Так как действующие руководители совершенно не разбирались в реформах, не понимали, что они делают в этих органах, работая по 5-10 лет. Но выбирать было не из кого“, – рассказал эксперт.
По вопросу внешних кандидатов тоже были нюансы.
“Среди них было много тех, которых в народе называют “решалы”. До этого они ходили в прокуратуру и заносили средства, а потом решили – а давайте я пойду в прокуратуру и буду эти средства получать. Адвокатское сообщество дало именно по этим кандидатам очень негативные отзывы”, – рассказывает Монастырский.
Недостатком в организации было и то, что конкурс на должности в местные прокуратуры начался летом, о реформе вначале мало кто услышал, она не получила общественного резонанса.
