Преодолеваем дискриминации или отчитываемся ООН?
11-12 августа в Женеве Украина отчитается перед ООН о том, как преодолевает все формы расовой дискриминации. Еще год назад государство отправило в Комитет по ликвидации расовой дискриминации свой доклад, и у Комитета, и у общественности было время ее оценить.
14 сентября 2011 от Комитета по ликвидации расовой дискриминации (далее – Комитет) Украина получила 32 рекомендации, которые обязалась выполнить за четыре года в рамках 19-21 периодического доклада Украины (CERD / C / UKR / 19-21).
Согласно доклада Украина, в первую очередь, отчиталась о принятии антидискриминационного законодательства в 2012 году, а также ряда других изменений в отечественном законодательстве.
Не побрезговало государство и тем, что перечислило кучу планов и мероприятий, которые воплощала в течение отчетного периода.
В конце концов, констатировало, что “в Украине приняты необходимые законодательные меры по предотвращению дискриминации, свидетельствует о стремлении Украины построить общество, в котором нет места расовой или этнической дискриминации в любой форме …”.
Но несмотря на изменения в законодательстве, есть много замечаний относительно “настоящей ликвидации дискриминации”.
Именно отсутствие механизмов реализации всех принятых законов вызывает больше всего нарекания в альтернативном отчете общественных активистов.
К подготовке альтернативного отчета присоединились, в частности, эксперты проекта “Без Границ” ОО Центр “Социальное Действие”, Центра Ближневосточных исследований, БФ “Право на защиту”, Правозащитного Ромского Центра, Объединение “Романе Черхень”, Института религиозной свободы, Коалиции по противодействию дискриминации и Сети Меньшинств Восточного партнерства.
БОЛЬНЫЕ МОЗОЛИ
Полный текст альтернативного отчета можно прочитать на сайте Комитета. В этой же статье лишь самое интересное – как государство при плохой игре пытается сохранить красивое лицо.
В первую очередь, украинская общественность обращает внимание на отсутствие простого и прозрачного механизма наказания за случаи дискриминации и возмещения жертвам дискриминации.
В защите от дискриминации чуть ли не единственным государственным “рабочим” органом остается Уполномоченный Верховной Рады по правам человека. Но если откровенно, потерпевший/потерпевшая остается почти один на один со своей проблемой, учитывая данные отчета.
Плюс один мозоль касается перечня мотивов на почве ненависти – перечень является закрытым, и включает только религиозную, этническую и расовую нетерпимость, что оставляет за пределами расследования и соответствующей квалификации другие преступления на почве ненависти.
“Отсутствие наказания за преступления на почве ненависти, которые не привели к тяжким телесным повреждениям. На практике почти все они квалифицируются только как хулиганство, без обозначения мотива, тем самым давая знак жертвам таких преступлений, что это не является важной общественной проблемой”, – говорится в докладе.
И большинство из открытых дел никогда не доходят до суда.
Также только недавно началось решаться вопрос сбора данных о преступлениях на почве ненависти. Так, в 2016 году Национальной полицией Украины впервые была опубликована сегрегированная по признакам статистика преступлений, информацию о которых было внесено в Единый реестр досудебных расследований в течение 2015 года.
Однако сегрегация статистики по возрасту, полу и этнической принадлежности жертв отсутствует. Также до сих пор нет информации о количестве квалифицированных случаев и открытой судебной статистики.
“Данные судебного реестра показывают, что за последние годы эти статьи почти не использовались для квалификации преступлений, хотя сообщение о совершении преступлений на почве ненависти не снижаются, особенно в отношении определенных групп лиц – этнических и религиозных меньшинств, ЛГБТ-людей”, говорят эксперты.
ПРОБЛЕМЫ РОМОВ ШЕРИФА НЕ ВОЛНУЕТ?
Значительная часть доклада касается так называемого ромского вопроса.
%%GALLERY%%
Так, в 2013 году Украина официально задекларировала свои обязательства по ромской национальной громаде, приняв Стратегию защиты и интеграции в украинское общество ромского национального меньшинства на период до 2020 года. Даже смогла написать соответствующий План действий.
Однако до сих пор воз и ныне там – причиной этому является как недостатки самого Плана, так и отсутствие реалистичной официальной статистики в отношении ромов, объясняют эксперты.
Слабый уровень образования, дискриминация ромов со стороны как работников школ, так и учеников и их родителей, отсутствие документов у ромов, ранние браки, демографические сезонные миграции родителей учеников, обнищание и безработица подавляющего большинства семей, нивелирование ответственности родителей за воспитание детей – это неполный перечень запущенных проблем, которые отмечает общественность.
Примерно 17 000 ромов все еще остаются без документов. В Комитете шокированы объяснением государства почему – “отсутствие доказательств этнической принадлежности является основным фактором, сдерживающим выдачу документов, удостоверяющих личность”.
Также существенным недостатком в проведении этнонациональной политики в отношении ромского населения является фактическое отстранение представителей ромских неправительственных организаций от обсуждения и принятия решений местными органами власти.
Как возможность решения существующих проблем, эксперты, в частности, предлагают в местах компактного проживания ромов при областных, районных государственных администрациях ввести должность инспектора по работе с ромскими общинами, внедрить программу подготовки специалистов-юристов по предоставлению консультаций, адвокатских услуг лицам, которые являются неграмотными или имеют очень ограниченные знания, привлечь ромских лидеров к разъяснительной работе для работников педагогических учреждений и другие.
НЕ БЕГИТЕ В УКРАИНУ …
Отчитываясь, Украина “была спокойная” и за выполнение рекомендаций, касающихся беженцев. В частности, государство опиралось на принятый Закон “О беженцах и лицах, нуждающихся в дополнительной и временной защите” (принятый 8 июля 2011 года).
Этот закон должен повышать качество процедуры определения статуса беженца, проверку заявлений о предоставлении убежища, временного поселения и оказания медицинских услуг беженцам и искателям убежища, в том числе и наименее защищенным заявителям.
Однако не все хорошо в Датском королевстве, извините, в Украине.
Несмотря на обновление в декабре 2010 года Государственной миграционной службы (ГМС) и принятия новой миграционной политики, направленной на упрощение обработки около 2000 заявлений об убежище в год, до сих пор существует необходимость принятия обоснованных решений в процессе определения статуса беженца.
Авторы альтернативного отчета указывают на непрофессионализм и предвзятости сотрудников ГМС: “Часто сотрудники ГМС Украины откровенно игнорируют доказательства обоснованности опасений, что им предоставляются заявителями или содержатся в авторитетных источниках информации о ситуации с правами человека в стране происхождения, а иногда и цинично превращают свидетельство заявителя и другие доказательства по делу, чтобы найти зацепку для отказа”.
Нередко национальные административные суды в своей практике расценивают решение о предоставлении статуса беженца или лица, нуждающегося в дополнительной защите, как такое, что подпадает под исключительную сферу “дискреционных” полномочий ГМС Украины.
Поэтому, даже если соискателю убежища удается доказать во всех судебных инстанциях необоснованность отказа этого органа в предоставлении защиты, его дело всего лишь будет направлено на повторное просмотр в ГМС Украины.
А что мешает ГМС через полгода “просмотра” выдать идентичное предыдущему решение об отказе в предоставлении защиты в Украине?
“Из-за несовершенной системы определения статуса и невозможность национальных судов поставить точку в таких делах, лица, нуждающиеся в международной защите могут находиться в неопределенном статусе искателя убежища в течение длительного времени”, говорят эксперты.
Все так же остается проблема количества центров для приема беженцев и искателей убежища, а также финансирования таких центров.
И НАПОСЛЕДОК
Часть задач, которые могут способствовать выполнению рекомендаций Комитета, но уже задним числом, тогда, когда мы получим новые, содержится в Плане действий по реализации Национальной стратегии по правам человека (2016-2020).
“Однако … большинство исполнителей этого плана не спешат с определением ответственных за мероприятия, игнорируют информационные запросы, а Министерство культуры, которое отвечает за значительное количество мероприятий в отношении национальных и религиозных групп, вообще направило в рабочую группу письма с требованиями снять с них ответственность из-за нехватки понимания того, каким образом выполнять эту работу, нехватки специалистов и финансирования “, говорится в докладе.
Между строками альтернативного отчета часто можно прочитать большие два вопроса – зачем пострадавшему от дискриминации законы, которые не защищают, и планы мероприятий, на выполнение которых никогда нет бюджета?
