Новый закон о полиции: ограничение свобод украинцев под маской реформы
Новые патрульные полицейские начинают работать в новых и новых городах. Киев, Одесса, Львов, на очереди – Харьков. Начал действовать и новый закон “О Национальной полиции“. Впрочем, весь оптимизм сходит на нет из-за наличия в документе большого количества угроз для прав человека.
Позитивы нового закона: ложка меда в бочке дегтя
Закон содержит несколько позитивных новаций. Первая из них – институциональное разделение МВД и полиции. От МВД останется исключительно центральный аппарат в Киеве во главе с политическим лицом (министром). Полиция же будет работать отдельно как профессиональный орган, который будет осуществлять полицейские полномочия. Фактически, это шаг к одному из европейских принципов – деполитизации деятельности полиции.
Другая важная вещь – сервисная функция полиции. Теперь определено, что вся деятельность полиции заключается в предоставлении полицейских услуг (статья 2 Закона). Теперь это не просто борьба с преступностью, обеспечение правопорядка, а именно предоставление услуг обществу по поддержке надлежащего уровня безопасности.
Важно также нормирование различных процедур применения полицейских мер, спецсредств и так далее. Ранее это преимущественно регулировалось на подзаконном уровне, а сейчас это определено уже на уровне закона, а потому риск для злоупотреблений минимальный. Например, полиция не сможет разгонять протестующих водометами на морозе или безосновательно использовать против них оружие, как это было во времена Евромайдана.
Еще одно преимущество – это открытые конкурсы на должности в полиции (как это сейчас происходит с новыми патрульными). Любому лицу, старшему 18 лет, которое имеет по меньшей мере полное образование и хорошее состояние здоровья, открывается путь к полицейской должности. К отбору полицейских привлечена общественность.
Однако, на этом плюсы заканчиваются. Остальная часть закона – это минное поле, по которому очень трудно пройти, не нарвавшись на нарушение прав человека.
Как на ладони
Одной из самых больших угроз правам лиц, которая содержится в новом законе, является неограниченный доступ полицейских к информации о гражданах. Теперь, в соответствии со статьями 25 и 26 закона, полиция будет самостоятельно вести 18 баз данных и иметь доступ к базам данных (реестрам) других органов власти. Их создано еще два десятка.
Фактически любой полицейский при исполнении своих полномочий имеет право оперативного, беспрепятственного доступа ко всей информации о лице. Это нарушает и европейские стандарты, и конституционные рамки защиты личной и семейной жизни (статья 32 Конституции Украины), так как возможность такого доступа должна быть только в случаях досудебного расследования.
Для чего, скажите на милость, патрульному полицейскому иметь доступ к реестру совершения нотариальных действий или реестру налогоплательщиков?
Здесь кроется большой риск для злоупотреблений, потому что таким образом можно за 5 секунд собрать информацию “на заказ” на любого политического оппонента, бизнес-конкурента, неудобного журналиста или общественного активиста.
Кроме того, в законе предусмотрена абсолютно “совковая” база данных – лиц, в отношении которых осуществляется профилактическая работа. Это дежавю с советских времен, потому что тогда “доблестная милиция” работала с разными “асоциальными элементами”, диссидентами. Почему эта база данных нужна сейчас после Революции Достоинства?
“Готовьте ваши пальчики”
Статья 26 закона о полиции предусматривает, что во время административного задержания полицейские могут брать отпечатки пальцев и другие биометрические данные лиц. При этом нигде не установлен срок хранения этих данных.
Представим себе, что человек перешел дорогу на красный свет и был оштрафован. Информация об этом лице, если нет ограничений времени хранения этих данных, будет храниться в полицейских базах десятки лет. А потом в любой момент могут сказать: “Ого, так он злостный нарушитель!“.
Это недопустимо в демократическом обществе.
За хлебом – с паспортом!
Новый закон о полиции узаконивает нынешнюю нелегитимную практику милиции, когда она может любого прохожего останавливать и требовать документы. Согласно статье 32 закона, это можно делать, когда есть основания полагать, что “лицо намерено совершить правонарушение”. То есть любой полицейский может сказать гражданину: “Я думаю, что вы собираетесь совершить правонарушение” и требовать документы.
Этим положением накладывается на любое лицо неконституционная обязанность все время иметь с собой документы. А если человек не имеет документов, полицейский получает возможность его задержать и доставить для идентификации в подразделение полиции.
Риски для права собственности
Есть также риски нарушения права собственности. Статья 37 закона предусматривает такую меру, как “ограничение фактического владения вещью“. Полицейские получили право изымать вещь или транспортное средство, которые “могут быть использованы для посягательства на свою жизнь и здоровье или на жизнь или здоровье другого человека, или повреждения чужого вещи“.
Такая формулировка дает полицейским право изымать автомобиль на том основании, что, возможно, его водитель может через один-два километра съехать в яму и т. д.
При этом действующий Уголовный процессуальный кодекс предусматривает, что ограничение и изъятие определенных вещей возможно, только если речь идет о преступлении. Кодекс об административных правонарушениях также предоставляет возможность изымать вещи и документы в случае совершения правонарушения. Однако основания для полицейского ограничения владения вещью выписаны вопреки принципу пропорциональности.
“Конституция и Коалиционное соглашение нам не указ”
Коалиционное соглашение содержит большое количество очень четких положений по реформе МВД. Однако Закон “О Национальной полиции” нарушает это соглашение во многих частях.
Например, Коалиционное соглашение предусматривает, что в Украине будут созданы единые детективные подразделения, которые сейчас создаются в Национальном антикоррупционном бюро. Они будут сочетать полномочия следователей и оперативных сотрудников. Но статья 13 нового закона определяет, что у нас и дальше будет отдельная криминальная полиция и подразделения досудебного расследования.
Коалиционное соглашение четко предусматривает, что должна быть ликвидирована Государственная служба охраны, которая сейчас предоставляет коммерческие услуги по охране жизни физических лиц и их имущества. Закон же предполагает, что вместо Государственной службы охраны будет функционировать полиция охраны. Фактически, меняем шило на мыло, а о соблюдении принципов “джентльменского соглашения” депутатов речь не идет.
Кроме того, коалиционное соглашение предусматривает, что деятельность полиции должна быть деполитизированной. Однако в новом законе прописано, что руководитель национальной полиции должен согласовывать с министром (политиком) назначение своих заместителей, а также руководителей и заместителей руководителей территориальных (областных) подразделений полиции. Значит, политическое влияние на полицию остается, вопреки предписаниям коалиционного соглашения.
Соглашение также предусматривает, что на все должности в полиции, включая руководящие, должны быть прозрачные и открытые конкурсы. Несмотря на это, закон определяет, что конкурс обязательно будет проходить только на рядовые должности. А дальше все будет зависеть от министра внутренних дел, который определит, на какие должности проводится конкурс, а какие – будут заполняться в порядке продвижения по службе. Значит, мы и дальше будем иметь ситуацию, когда это продвижение будет не по профессиональным признакам, а по признаку, например, лояльности к руководителю.
Однако одна из крупнейших недоработок нового закона в том, что оставили старую систему подготовки кандидатов на должность полицейских. МВД отказалось ликвидировать (реорганизовать) свои ведомственные вузы. Значит, государственные средства, которые тратятся на эти вузы, будут и дальше использоваться неэффективно. Ведь подавляющее большинство молодых людей, которые там учатся, после завершения обучения работают в органах три года, а дальше идут в частную сферу.
Кроме того, такой системы подготовки полицейских нет в европейских государствах.
Что дальше?
Как дальше жить с таким законом? Возможны три пути.
Первый – полиция использует его положения, соблюдая права человека и не злоупотребляя репрессивными возможностями, которые там заложены. Сомнительно. Особенно учитывая тот факт, что в МВД остается много людей из старой системы и со старым мышлением.
Другой возможный путь – когда в своей практике суды руководствуются Конституцией и отменяют непропорциональные, хотя и де-юре законные действия полиции. Вы верите в такой вариант? Учитывая то, что судебная система в Украине нуждается в реформировании не меньше, чем правоохранительная, этот вариант тоже кажется утопическим.
Наконец, третий вариант – законодательный. Когда депутаты отменят нормы закона, которые нарушают Конституцию и права человека. Он является оптимальным, если Украина не только декларирует европейский вектор развития, но и реально по нему движется.
Александр Банчук, Центр политико-правовых реформ
