Правозащитник Геннадий Токарев: “Силовики держат намертво свои сверхполномочия…”

Адвокат Харьковской правозащитной группы Геннадий Токарев уже много лет занимается сложными уголовными делами, связанными с нарушениями прав человека.

Он хорошо знает, как защищать людей, пострадавших от произвола собственного государства, как в украинских судах, так и в Евросуде по правам человека. Но едва ли ни впервые он взялся за дело, в котором у него нет подзащитного. Более того – люди, чьи интересы он решил отстаивать, возможно, даже не знают об этом.

Токарев оспорил скандальное задержание по обвинению в коррупции двух “главных спасателей” страны – главы Госслужбы по чрезвычайным ситуациям Сергея Бочковского и его заместителя Василия Стоецкого, которое произошло прямо на заседании правительства в марте прошлого года.

Присутствующие в Кабинете министров журналисты показали аресты в прямом эфире, позже их прокомментировали первые лица страны: от премьер-министра до президента. Настроения в обществе по этому поводу были самые разные: кто-то ликовал, глядя на то, как чиновники отправляются за решетку, кто-то скептически называл эти задержания “показухой”.

Но, кажется, более всего аресты возмутили Токарева: ведь они произошли без разрешения суда, то есть незаконно. Он подал заявление в прокуратуру с требованием привлечь к ответственности силовиков, нарушивших фундаментальное право на свободу, которое, по его словам, в Украине нарушается регулярно.

Мы встретились с Токаревым после очередного заседания суда в Киеве, где он оспаривал закрытие прокуратурой инициированного им уголовного дела. Он рассказал, зачем решил вступиться за чиновников, и почему исход этого дела очень важен для всех нас.

Далее прямая речь Геннадия Токарева

Я увидел задержание Бочковского и Стоецкого по телевизору. Это было так помпезно, так показательно, как спектакль. Следователь зачитал постановление, им надели наручники. На видео было плохо слышно, и я подумал: неужели зачитал постановление суда о задержании?

Оказывается, нет.

Оказывается, задержание по статье 208 УПК (Уголовного процессуального кодекса – авт.). Это значит задержание без постановления судьи. Как же так?

Конституция пишет: никто никогда не может быть задержан, кроме случаев, когда нужно безотлагательно пресечь либо предотвратить преступление. Но ведь там не было преступления. Они же не стреляли. Они даже не отправляли смс-ки на свои секретные счета. Зачем их нужно было задерживать без судебного разрешения?

Я написал заявление о совершенном преступлении (незаконном задержании) как гражданин Украины и подал в Генеральную прокуратуру. Генпрокуратура его перенаправила в прокуратуру Киева. Там долго не хотели открывать производство. Я подал жалобу в этот же суд, это был единственный случай, когда меня “судили”. Суд обязал прокуратуру внести сведения о преступлении. Четыре месяца прокуратура их не вносила.. Технически это невыполнение судебного решения, это тоже отдельное уголовное преступление. Я хотел сначала писать жалобу, но потом бросил, потому что главное здесь не это – прокуратура каждый день не выполняет решения суда, и никто не за это не отвечает.

В октябре прошлого года прокуратура наконец внесла сведения в ЕРДР (Единый реестр досудебных расследований – авт.). В УПК сказано: следователь обязан внести сведения в ЕРДР и начать расследование. Вторую часть этой нормы никто не читает, дай Бог чтобы внесли сведения. То есть просто зарегистрировали сведения о преступлении в электронной базе. Позже мне пришла повестка из киевской прокуратуры приехать в качестве свидетеля. Я, конечно, посмеялся: свидетелем чего? Я в своем заявлении написал: смотри мультик на странице такой-то (показывает в жалобе на ссылку на YouTube, где можно посмотреть видео арестов Бочковского и Стоецкого – авт.). То есть выйди в интернет и посмотри, не надо мне задавать вопросы.

Я приехал где-то в начале ноября, но, как и ожидалось, спрашивали меня не по делу, а по поводу того, зачем я подал такое заявление. Любой нормальный человек задается этим вопросом. Мои друзья уже не задаются. Я, конечно, подготовился. Я сказал, что уже много лет занимаюсь этой темой. Жаловался еще при царе Паньке, при старом УПК, делал то же самое в Европейском суде (по правам человека – ред.). Это моя тема и я как гражданин не понимаю, почему не работает Конституция.

Когда действовал старый УПК, судьи считали, что там какие-то несоответствия межу УПК и Конституцией, а теперь уже все в порядке, так почему без судебного постановления задерживают? Они же шоу устроили в прямом эфире на весь мир. Они же показали, как мы боремся с коррупцией. Но ведь западные журналисты не могут понять, они ведь думают, что Бочковскому и Стоецкому зачитали ордер на арест, а это было постановление следователя об аресте. Это совершенно разные вещи.

Я следователю это все рассказал. На том допрос и закончился. И сразу после этого появилось постановление о прекращении уголовного расследования. Дело в том, что постановление следователя или прокурора имеет много общего с судебным решением. Тут разве что “именем Украины” не написано. Но при закрытии уголовного дела по реабилитирующим основаниям наступают те же юридические последствия, как если бы суд вынес оправдательный приговор. Поэтому, на мой взгляд, оно должно быть обосновано. Но обосновано не только стилистически и грамматически, но и деятельностью следователя.

Что тут бросается в глаза? Это классический пример производства, в котором ничего не делалось. Не проведено ни одного следственного действия, кроме допроса меня, который, конечно, мог много знать (смеется – авт.). То есть я прошу установить, почему задержали людей без судебного решения. Для того, чтобы это выяснить, нужно было взять протокол задержания, допросить тех, кто проводил задержание, самих задержанных, взять какие-то материалы досудебного расследования. Ноль. Ничего этого не сделано. Постановление – это вершина, это финал процесса. До этого должен быть сам процесс. Процесса не было. Они еще так нагло написали: “Свидетель Токарев не является участником, поэтому ему ничего не известно”. Так зачем же было меня допрашивать? Постановление – это как судебное решение, следователь решил судьбу этого дела.

Я написал жалобу, написал, что у следователя есть обязанность всестороннего, полного и беспристрастного исследования криминального производства. А для этого нужно – что сделать? Собрать доказательства. Знаете, что мне когда-то говорил судья при рассмотрении подобных жалоб? “Что вы мне про расследование? Скажите, что в постановлении не так”. Как я могу сказать, что там не так, если это постановление в принципе не могло быть постановлено?! Что в нем не так? Его не должно быть!

Это тот редкий случай, когда я не связан адвокатской тайной, это мое, я просто заявитель. Сейчас я фактически взял отпуск за свой счет, купил билеты и приехал. Все ездят куда-то отдыхать, а я решил съездить в суд. Прокуратура на эти судебные заседания ни разу не явилась. В начале месяца суд удовлетворил мою жалобу и постановил, что прокуратура должна провести расследование.

Я не понимаю, в чем была проблема для следователя взять в суде разрешение на арест Бочковского и Стоецкого и задерживать их на законном основании. Они хоть всю жизнь могли собирать доказательства, брать ордер на арест и задерживать. Это все из-за того, что наши органы хотят иметь бесконтрольную и неограниченную власть, и они ее имеют. Право на свободу – второе после права на жизнь, и оно коррелируется с первым, потому что при попадании в застенки может и жизнь окончится. Они держат намертво свои сверхполномочия. Так это задержали “необычных людей”. А что делать обычным? Их просто берут, бьют, сажают в машину, везут в отдел полиции. Есть дело – оформят протокол, нет дела – выкинут. Я постоянно с этим сталкиваюсь, во всех своих делах, как и другие адвокаты.

Так что дело не в Бочковском и Стоецком. Они мне вообще не сильно милые люди. Их проблемы меня не касаются хотя бы потому, что они никогда не были моими клиентами, и у меня нет обязательств перед ними.

Мне не дает покоя другое: почему “стражи закона” по всей стране каждый день многократно нарушают важнейшее конституционное право и не несут за это никакой ответственности. Я так понимаю, что эта такая ситуация устраивает не только органы государства, но и общество в целом.