Имя “Красного Креста” как инструмент информационной войны – правозащитница

Использование имя Красного Креста как инструмент информационной войны – цинично.

Так на своей странице фейсбука глава правления Центра Гражданских свобод, правозащитница Александра Матвийчук прокомментировала информацию о представлении в Гаагу заявления московского Красного Креста о преступлениях украинских властей в АТО.

“Как говорится, “наглость – вторая натура”. А циничная ложь – привычная модель поведения авторитарного режима России и аффилированных с ним структур“, – пишет Матвийчук.

Напомним, недавно стало известно, что якобы Международный уголовный суд принял направленное 30 декабря представление Красного Креста о преступлениях, совершенных представителями Украины в Донецкой и Луганской областях. Об этом сообщали РИА Новости со ссылкой на главу московского отделения Красного Креста, адвоката Игоря Трунова.

“От генпрокурора Международного уголовного суда в Гааге пришел ответ, что наше заявление о расследовании фактов преступлений против человечности, совершенных должностными лицами Украины, принято к рассмотрению и по нему начата коммуникация“, – сказал Игорь Трунов.

Матвийчук называет это “плодом больного воображения российской пропаганды” и объясняет почему:

“Во-первых, Международный Комитет Красного Креста (МККК) очень строго придерживается принципов нейтральности и беспристрастности. Именно эта наработанная годами работы репутация позволяет МККК оказывать помощь жертвам конфликтов (например, иметь доступ в лагеря военнопленных). Ради этого МККК не становится ни на одну из сторон вооруженного конфликта и держит в тайне полученную им в ходе выполнения задач информацию. Просто напомню, как в 1995 году президент МККК Корнелио Соммаруга публично признал, что в годы Второй мировой войны Красный крест замалчивал информацию о массовых казнях и ужасное поведение в концентрационных лагерях, хотя был прекрасно информирован о Холокосте.

Во-вторых, МККК и “московское отделение Красного креста” являются двумя независимыми друг от друга структурами, “отделение” не подчиняется МККК. Национальные общества Красного креста создаются в странах-участницах Женевских конвенций для оказания помощи военно-медицинским службам своих стран на случай войны, и сейчас их более 170 в мире. Поэтому, как правило, национальные общества Красного креста очень зависимы в своей политике и оценке ситуации от государства. Отсюда и разница в статусе. Ни одно национальное общество ни одной страны не может выполнять миссию самого Международного Комитета Красного Креста, а именно – быть нейтральным, беспристрастным и независимым посредником между сторонами в конфликте.

В-третьих, на Украину не распространяется юрисдикция Международного уголовного суда (МУС), поскольку Украина до сих пор не ратифицировала Римский устав … Отдельно замечу, что МУС ни в коем случае не подменяет собой национальную судебную систему, ведь действует по принципу комплементарности. То есть даже когда мы станем членами МУС, свое производство он может начинать только тогда, когда государство не желает или не способно провести расследование или возбудить уголовное производство должным образом.

Поэтому с таким же успехом можно посоветовать “московскому отделу Красного креста” прислать материалы к папе римскому. И перестать использовать имя “Красного креста” как инструмент информационной войны“.