Украинцы поддерживают независимость судебной власти – опрос

Политическое давление на судебную ветвь власти является ключевой угрозой независимому судопроизводству, считают эксперты.

Об этом сообщает корреспондент Центра информации о правах человека.

Именно политиков судьи называют одним из факторов, оказывающих на них наибольшее влияние, а влияние президента и Верховной Рады 73% судей называют проблемой, которую судебная реформа должна решить в первую очередь.

Директор Фонда “Демократические инициативы имени Илько Кучерива” Ирина Бекешкина говорит, что сейчас украинским судам доверяют 9% украинцев. Недоверие им высказывает 81%.

Эксперт приводит цифры, которые подчеркивают важность судебной реформы для украинцев.

“46% считают одним из самых неотложных задач, 34% считают, что эту реформу нужно проводить, хотя есть более актуальные задачи. Лишь 1,5% украинцев считают, что потребности в реформе нет вообще“, – говорит Ирина Бекешкина.

Госпожа Бекешкина считает, что украинцы стали рассудительнее в вопросе освобождения судей.

“Люди все же благоразумны. Полное увольнение всего судейского корпуса поддерживают лишь 19%. Преобладает точка зрения, что надо уволить часть судей, но после расследования (40%). Что касается назначения судей, то здесь тоже возросло благоразумие, потому что раньше считали преимущественно, что нужно судей выбирать. Но мы знаем, что такое выборы и кто будет вкладываться в эти выборы, и будут избираться те, у кого лучше PR, а не профессиональные, добросовестные судьи. Сейчас преобладает точка зрения, что судей должен назначать не президент (4%), Верховная Рада (4%) или Верховный суд (4%), а специально созданный для этого независимый от исполнительной и законодательной власти орган, членами которого являются судьи и представители общественности“, – говорит социолог.

В то же время главный эксперт по вопросам судебной реформы Реанимационного пакета реформ (РПР) Роман Куйбида говорит, что большинство украинцев (41%) высказали мнение, что судей должны назначать на 5 лет.

“Однако европейский стандарт говорит, что судья должен назначаться бессрочно, но может быть уволен за определенные нарушения. И не нужно ждать 5 или 10 лет, если он совершает действия, которые несут дисциплинарный характер“, – отмечает эксперт.

Граждане считают, что в украинских судах имеют место такие явления, как коррупция (94%), зависимость судей от политиков (80,5%) и от олигархов (80%), принятие заказных решений (77%), круговая порука в системе правосудия (73%), низкий уровень моральности большинства судей (66%), непонятность и закрытость судебных процессов для обычного человека (52%), сложность и запутанность судебной системы (50,5%).

Что касается самих судей, то, по словам словам социологов, они в рамках анонимного опроса не были готовы откровенно говорить на такие темы, как взяточничество, процессуальные нарушения, процесс отбора кандидатов на должность судьи, и предпочитали избегать точных ответов. То есть внутренние вопросы функционирования системы, по мнению экспертов, являются своеобразным табу.

Эксперты во время пресс-конференции отметили внимание на необходимость отделения судебной ветви власти от политического влияния. Директор программы “Верховенство права” Роман Романов обосновал это тем, что политические органы всегда будут руководствоваться своими интересами: “Мы находимся в тупиковой ситуации. С одной стороны, традиционные европейские подходы о том, что внутреннее самоуправление и независимость судей должны дать справедливость, – все понимают, что в краткосрочной перспективе это не сработает. Есть очень много опасений, что большая независимость – это консервация негативных явлений, которые присутствуют. С другой стороны, усиление влияния любых политических институтов не устраняет, а может, наоборот, еще больше ухудшить ситуацию с несправедливостью. Сейчас применяется такая аргументация: “Нам надо хирургическими методами навести порядок”. Но при отсутствии контроля со стороны судебной власти над действиями политиков эти политики, безусловно, начинают руководствоваться совершенно другими интересами. Судебная власть имеет свою особенность. Она должна действовать исключительно в рамках права, а политики балансируют интересы. Если мы ставим политиков над судебной властью и говорим о том, что они должны навести порядок, потому что там все неправильно, это значит, что у нас нет никаких предохранителей, с помощью которых интересы, присутствующие в политическом пространстве, не будут внесены внутрь судебной власти“.

Чтобы освободить судей от политического влияния, необходимо, чтобы переводом судей не занимались президент или Верховная Рада, президент должен отказаться от подписания удостоверений судей и председателей судов, а также отказаться от участия в принятии присяги судей, отмечает Роман Куйбида.

Судья Михаил Жернаков как пример влияния президента на судью приводит случай судьи окружного админсуда Киева Сергея Нагорянского. Его Виктор Янукович не приглашал на присягу в течение трех лет.                                                                                   

                                                                               ***

Опросы проводился Фондом “Демократические инициативы имени Илько Кучерива” совместно с социологической службой Центра Разумкова по заказу Центра политико-правовых реформ с 19 по 24 декабря 2014 года. Опрошено 2008 респондентов в возрасте от 18 лет во всех регионах Украины, за исключением АР Крым. Теоретическая погрешность выборки – 2,3%.

Опрос экспертов проводился с 8 по 26 января 2014 года. В опросе приняли участие 27 экспертов (адвокаты, правозащитники, общественные деятели, юристы, не являющиеся адвокатами и судьями).

Опрос представителей судебной власти проводилось с 8 декабря 2014 года по 27 января 2015 года. Опрошено 1066 судей и 26 работников аппаратов апелляционных судов.