Правозащитники наградили “подсолнухами” судей, которые прислушиваются к решениям Евросуда
Премией “Precedent UA 2015” отметили 10 украинских судов, которые чаще всего ссылались на решения Европейского суда.
Как сообщает корреспондентка Центра информации по правам человека, правозащитники ежегодно исследуют практику украинских судов в отношении ссылок на решения Европейского суда по правам человека. По результатам исследования Украинский Хельсинский союз по правам человека основал премию “Precedent UA 2015”. Премией отметили 10 судов, которые чаще всего ссылались на решения Европейского суда.
%%GALLERY%%
В качестве премии представителям судов вручили бронзовые подсолнухи, сделанные львовским мастером Юрием Гайдой. Организаторы объясняют, что эта статуэтка изображает тягу к солнцу, то есть к свету прав человека, к которому все суды должны поворачиваться при любых обстоятельствах.
Специалисты Украинского Хельсинского союза по правам человека исследовали решения из Единого государственного реестра судебных решений по состоянию на 3 августа 2015 года. Они изучили 853 162 судебных решения, и выбрали 593 таких, где решение Европейского суда было применено в соответствии с сутью дела, которое рассматривается национальным судом, и содержание этого решения не было искажено. Из 67 решений Европейского суда 41 были применены национальными судами, 26 – не были применены.
По данным исследования, больше всего руководствовались решениями ЕСПЧ суды Киевской области – 24 решения. В Днепропетровской области судьи применили в своих решениях 15 решений Европейского суда, в Запорожской – 12, в Харьковской и Сумской – по 11.
Лидером рейтинга в этом году стал Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, далее в списке – Шаргородский районный суд Винницкой области, Апелляционный суд Киева, Каменец-Подольский горрайонный суд Хмельницкой области и другие.
Исполнительный директор УХСПЧ Аркадий Бущенко отмечает, что премия призвана обратить внимание на состояние соблюдения украинскими судами практики Европейского суда и побудить к улучшению ситуации. Премию назвали именно так, потому что правозащитники считают прецедент очень важным явлением.
“Авторитетное мнение судьи является одной из важнейших составляющих правовой системы. Что бы там ни придумал законодатель, но жизнь тому, что он написал, дает судья. И без того, что скажет судья, никакая норма не действует“, – отметил Бущенко.
Он говорит, что в следующем году практику высших судов по этому вопросу уже не будут исследовать, и соответственно – не будут награждать, потому что эти суды собственно должны обучать толкованию решений Европейского суда. А вот для судов первой инстанции такой анализ будет полезным.
Как отметил судья Каменец-Подольского горрайонного Хмельницкой области Ярослав Воевидко, фактически судей награждали за то, что они прислушались к решениям Европейского суда, который признал их же предыдущие решения несоответсвующими. Однако он уверяет, что судьи в дальнейшем, чтобы не допустить этих недостатков, ссылаются на практику ЕСПЧ.
“Но что сделала прокуратура, что сделали органы досудебного следствия, чтобы восстановить нарушенные права? Верховный суд, Высший специализированный суд исправляют ошибку, направляют дела на новое рассмотрение. Но какие приняты меры в отношении лиц, нарушивших эти права? Их нет“, – замечает Ярослав Воевидко.
Он говорит, что, согласно новому Уголовному процессуальному кодексу, судья лишен права отреагировать на такое нарушение отдельным постановлением, не может возбудить дело в отношении лица, нарушившего права человека.
