Высший совет юстиции не успеет люстрировать всех судей Майдана – адвокат
Из около 330 заявлений касательно судей Майдана только по 29 есть решение об их увольнении в связи с нарушением присяги. 16 судей избегут ответственности. А по еще почти 280 судей процессы рассмотрения только начались.
“Если темпы принятия решений Высшего совета юстиции сохранятся, то для рассмотрения этих заявлений ей потребуется еще два-три года. Но поскольку в январе-феврале 2017 заканчиваются сроки привлечения судей к ответственности, то многие судьи могут избежать наказания”, – подчеркнул Маселко.
Для того, чтобы очистить судебный корпус, в 2014 году была создана Временная комиссия, выводы которой рассматриваются на заседаниях Высшего совета юстиции. Проверка судей должна была проводиться в течение одного года со дня формирования ее состава.
Высший совет юстиции отвечает за формирование независимого судейского корпуса. И в первую очередь, она призвана не наказывать исполнителей, а выявлять и искоренять системные проблемы нарушений. В частности, установить почему во времена Майдана судьи стали массово принимать неправосудные решения и устранить эту причину.
После судебной реформы Высший совет юстиции получил новые полномочия, в частности, самостоятельно назначать и увольнять судей. Только на ней лежит ответственность за обновление судейского корпуса и восстановления к ним доверия.
Однако по мнению Маселко, Высший совет юстиции к этому не готов. Реформа имеет шанс быть реализована лишь при определенных условиях.
“Во-первых, продолжать осуществлять постоянный общественный контроль над этими процессами. Во-вторых, сформировать действенный Общественный совет добродетели, которой предоставить реальные полномочия, по которым она могла влиять на процессы отбора и наказания судей. В-третьих, в Высший совет правосудия должно быть избрано пять новых членов. Их надо выбрать из числа лиц, которую пройдут публичное обсуждение и иметь общественную поддержку, доверие и реальное желание обновлять судебную систему. Эти пять членов смогут переломить ситуацию в Высшем совете юстиции… Иначе есть большой риск консервации действующей системы”, – подчеркнул Маселко.
Напомним, 8 апреля 2014 был принят Закон “О восстановлении доверия к судебной власти”. Однако несмотря на хороший закон – результаты плачевные, отмечает юрист, кандидат юридических наук Назар Федорчук.
“2 июня 2016 принимается другой закон – изменения в Конституцию. Однако, у меня большие опасения, что этот закон постигнет та же участь, как и закон о восстановлении доверия к судебной власти”, – отметил эксперт.