Пробелы в законе провоцируют силовиков на скрытые задержания – Совет Европы

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс Украины содержит пробелы, которые позволяют правоохранителям скрывать незаконные задержания и одновременно нивелируют возможность ареста подозреваемого через некоторое время после правонарушения.

Об этом говорится в выводах аналитического отчета Совета Европы “Оценка эффективности функционирования института должностных лиц, ответственных за пребывание задержанных как механизма предупреждения ненадлежащего обращения в деятельности полиции”, сообщает “Закон и Бизнес”.

Как указано в документе, на сегодня правоохранительные органы не имеют законодательных оснований для задержания в порядке статьи 208 УПК, или задержание на основании разрешения суда лиц, подозреваемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Более того, существуют трудности в реализации механизма задержания лица на основании соответствующего постановления суда.

Так, в частности, ограничением в получении разрешения суда на задержание подозреваемого лица с целью его привода для участия в рассмотрении ходатайства о применении меры пресечения является отсутствие у него статуса “подозреваемого”. Соответственно, если лицо не имеет такого статуса, то суд не имеет права даже рассматривать такое ходатайство, ведь статус “подозреваемый” имеет только лицо, которому в порядке, предусмотренном статьями 276-279 УПК, сообщено о подозрении или задержано по подозрению в совершении уголовного правонарушения, или лицо, в отношении которого составлено сообщение о подозрении, однако его не вручено ему вследствие неустановления местонахождения.

Таким образом, согласно требованиям УПК, в случае установления личности правонарушителя через определенное время после совершения преступления и возникновения необходимости ее задержания, правоохранители сначала должны сообщить этому лицу о подозрении, и только после этого обращаться в суд за разрешением на задержание.

“Вполне понятно, что на практике выполнить это требование закона в отдельных случаях очень сложно, ведь такое сообщение само по себе может создать риск побега фактически подозреваемого лица. Отсутствие официальных разъяснений понятий “только что” и “непосредственно” в контексте определения срока, с наступлением которого милиционер лишается права задержать подозреваемое лицо без соответствующего постановления суда, приводит к произвольной трактовке этих понятий на практике”, – говорится в заключении.

Согласно документу, другой проблемой, что также способствует существованию практики незаконных и скрытых задержаний, является отсутствие надлежащей организации работы дежурных судей в выходные и праздничные дни.

“Фактическая невозможность вызвать судью в выходной или праздничный день для рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения приводит к тому, что правоохранители вынуждены отпускать подозреваемых в совершении тяжких преступлений, или же вносить недостоверные данные о фактическом времени задержания или скрыто содержать задержанных”, – констатируют в СЕ .

Именно поэтому по мнению экспертов, Украина нуждается у внесении целого ряда изменений в уголовно-процессуальное законодательство и ведомственные нормативно-правовые акты, которіе регламентируют порядок осуществления задержания лиц по подозрению в совершении преступления, а также организационных изменений, направленных на надлежащее обеспечение работы этих лиц, устранения дублирования и пересечения их функций с другими должностными лицами в части обеспечения прав и свобод задержанных лиц.