СБУ у Дніпрі затримала “антиукраїнського пропагандиста”
У Дніпрі СБУ затримала мешканця міста, який розповсюджував “антиукраїнську пропаганду” в одній із соціальних мереж.
Про це повідомляє прес-служба відомства.
Співробітники СБУ встановили, що місцевий приватний підприємець розміщував в Інтернеті статті, фотографії та відеоматеріали із закликами до зміни меж території держави.
“Агітатор сепаратистів, зокрема, стверджував, що Україна – частина Росії. Під час обшуку співробітники спецслужби вилучили комп’ютерну техніку з доказами антиукраїнської діяльності”, – повідомляє спецслужба.
Відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 110 (посягання на територіальну цілісність і недоторканість України) Кримінального кодексу України. Тривають слідчі дії.
Свобода слова — це не тільки права і гарантії, але й обов’язки та відповідальність. У цьому переконаний медіа-юрист “Платформи за права людини” Олександр Бурмагін.
В ефірі Громадського радіо він пояснив, що за протиправні дії у віртуальному просторі може бути як цивільна, так і кримінальна відповідальність. Все залежить від змісту, який людина розповсюджує. Поширенням, відповідно до законодавства, може вважатись розповсюдження інформації навіть у закритих групах соцмереж.
Арсенал вибору інструментів для доведення, за його словами, також великий.
“Це можуть бути скріншоти. Але вони, як правило, застосовуються в сукупності з іншими доказами. Можуть бути експертизи, які проводяться експертними установами, експертами, деякі адвокатські об’єднання роблять спеціальні консиліуми комісій, які збираються гуртом, передивляються матеріали в Інтернеті, а потім відображають це у відповідних актах”, — пояснив медіа-юрист.
За його словами, СБУ останнім часом практикує проведення лінгвістичних експертиз:
“Вони залучають експертів, які тлумачать, чи є у виразі чи змісті статті заклики до повалення конституційного ладу насильницьким шляхом, чи є заклики до зміни територіального устрою”, — розповів Олександр Бурмагін. При цьому він назвав досвід лінгвістичних експертиз в Росії негативним, тому що суди, будуючи свою позицію на висновках експерта, уникають інших досліджень обставин справи.
