“Ситуація за межею абсурдного”: реакція Amnesty International на судове рішення щодо рівненських активістів

Виконавча директорка міжнародної правозахисної організації Amnesty International в Україні Оксана Покальчук назвала рішення Рівненського міського суду про визнання винними двох активістів в адмінпорушенні через їхній пікет з плакатами за імпічмент президента Володимира Зеленського “ситуацією, яка виходить навіть за межі абсурдного”. 

Про це вона написала на своїй сторінці у фейсбуці.

“Я шокована новиною про те, що Рівненський міський суд визнав винними Дар’ю та Романа, які 25 травня вийшли в Рівному з плакатами за імпічмент президента України Володимира Зеленського…

… Рішення про визнання Дар’ї та Романа винними суперечить основоположним правам людини та принципам справедливого суду, тому має бути негайно скасовано. Якщо цього не станеться, для нас усіх з’являться серйозні причини боятися за свободу вираження думки в Україні”, – написала Покальчук.

Двох активістів звинуватили в тому, що вони не попередили офіційно про намір провести свою акцію і тим самим порушили “встановлений порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій”.

Проте Покальчук нагадує, що відсутність сповіщення органів влади про намір провести мирне зібрання не є правопорушенням. 

“Адже в Україні не існує “порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій”. Ця правова колізія вже була успішно оскаржена в Європейському суді з прав людини, який постановив, що притягнення до адміністративної відповідальності за такі “порушення” саме по собі є порушенням статті 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Конституція та закони України також не передбачають таких понять, як “санкціонований мітинг” або “несанкціонований мітинг”. Рівненська суддя Н. М. Діонісьєва повністю проігнорувала ці факти”, – наголосила виконавча директорка Оксана Покальчук.

Раніше аналогічним ігноруванням рішень ЄСПЛ та Верховного Суду України обурився і співзасновник ГО “Правова ініціатива” Михайло Лебедь. 

“У постанові суду першої інстанції по Роману Філюку суддя Рівненського міського суду все ж згадала про одне з рішень ЄСПЛ по Україні. Але ігнорує аргументацію щодо комплексного аналізу Конституції і законодавства України, яка свідчить, що вимога повідомляти владу про намір проведення мирних зібрань не є імперативною, а отже, не може бути достатньо чіткою для того, щоб вважатися “порядком організації і проведення” мирних зібрань”, – відреагував Лебедь на своїй фейсбук-сторінці. 

Як повідомлялося, Рівненський міський суд визнав винними у вчиненні адміністративного правопорушення 16-річну активістку Дар’ю Коцюрубу та 20-річного Романа Філюка, які 25 травня в центрі Рівного вдвох провели акцію з вимогою імпічменту президента Володимира Зеленського. Зокрема, їх звинуватили в порушенні встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. Відповідно до статті 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, їм обом оголосили попередження.